IDEAS PARA EL CAMBIO 1.4

LA FUNDACIÓN 0.7%

( no confundir con 007, es todo lo contrario pues  no se trata bde permiso para Matar, sino de un compromiso para la Vida Digna de todos)

Introducción

He pensado en abrir  esta nueva sección para no sólo ser crítico, sino también propositivo. Es necesario Resistir  a las grandes tendencias que nos llevan y nos seguirán llevando a situaciones muy extremas. Pero una manera  positiva de resistir, es  desencadenando procesos que vayan a contravía  de las tendencias perversas. Necesitamos   no sólo parar la destrucción ambiental, sino que  mejorar el ambiente, debemos derrotar la pobreza incrementando una riquiza bien entendida y humana,  debemos eliminar la corrupción con un paradigma nuevo en cuanto a los objetivos humanos.

En esta sección tendrán cabida todas las propuestas de  los amigos y seguidores de la Resistencia, que ofrezcan soluciones prácticas en el ámbito  contingente, pero también en el ámbito ontológico.  Es decir necesitamos  eliminar carencias, pero también el hombre debe mejorar cultural y espiritualmente, pues t5ambién tenemos carencias en lo inmaterial.

Aquí va para empezar, una primera idea. Se trata de una idea simple, pero no fácil.

La Fundación o.7%

En 1980 en la 34  sesión de la  Asamblea  General de las Naciones Unidas se acordó que la asistencia de los países ricos a los países pobres  debería ser de al menos el 0.7% del PIB de cada uno de esos países. Sin embargo , no es mucho lo que se ha logrado: Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia lograron momentáneamente esa cifra, pero luego, cambios en sus  gobiernos de unos más liberales a otros más conservadores,  redujeron  esa proporción.  El resto de los países desarrollados ha mantenido su ayuda oficial en alrededor del 0.3 % e incluso también se ha reducido, especialmente con el argumento de la crisis financiera mundial.

Me he preguntado entonces, ¿ como podríamos reducir o eliminar la miseria en el planeta?. Se me ocurre que si los  gobiernos de los países desarrollados no colaboran,  podrían entonces ser los ciudadanos de esos poíses que se organicen, salgan de mirar sólo hacia adentro y den el paso de aportar  el 0-7% de sus ingresos netos en “ inversión para el desarrollo” ( hago diferencia entre repartir  dinero y  prestar en condiciones diganas  para  inversión productiva). Pero, me pregunto ¿ como hace un simple  ciudadano resistente para convencer a  los ciudadanos de los países ricos que  inviertan ese 0.7% de sus ingresos en  “los otros”.  Es una tarea demasiado grande. Me pregunto entonces ¿cómo hacer que en nuestros  países en vías de desarrollo, llamemos a la solidaridaignid, para que cada ciudadano, por humilde que sea, pueda aportar ese 0.7%?. Nuevamente me surge la misma duda, pues un simple ciudadano no puede  movilizar a un país si no es en base a alguna plataforma social.

¿Qué Significa en Términos Prácticos el 0.7%?

- Un trabajador  o un estudiante que recibe o gasta unos US$ 300 al mes para mantenerse, tendría que aportar cada mes  US$ 2.1, es decir una cerveza menos al mes.

- Un profesional que  recibe un salario neto de US$ 1000 mensuales, tendría que aportar US$  7 al mes que es el precio de una botella de vino de calidad muy discreta.

- Un alto ejecutivo que recibe un salario de US$ 5000 al mes, debería aportar  mensualmente US$  35 al mes,  el  costo de la televisión por cable o de Internet o la cena de dos personas  en un restaurante por demás discreto.

Es decir, un 0.7%  de aporte es incluso algo al alcance del más pobre de los pobres y si todos quisiéramos aportar, podríamos hacerlo sin un “sufrimiento “  particular o un “ deterioro “ de nuestro consumo que pudiera ser sustantivo.

Si todos diéramos, absolutamente todos, hasta los más pobres, se podría generar una inversión neta de  406 mil millones de US$ ( obviamente un sueño, pero de muy bajo costo), equivalente a  16 veces el monto total de préstamos del Banco Mundial en el año 2008. Incluso, si sólo un décimo de la población mundial fuera solidaria con los  9/10 restantes, la cifra de que hablamos  sería 1.65 veces la cifra de negocios del Banco Mundial. Un organización de este calibre, sería sin duda la más poderosa del planeta y se orientaría solamente a los pobres , que con esos volúmenes, muy pronto podrían dejar der ser pobres. Sólo con medidas así de audaces, se podrían cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU. ¿POR QUÉ NOS CUESTA TANTO ENTONCES SER  UN POQUITO GENEROSOS?

Aterricé finalmente en una propuesta realista: voy a tratar que en mi institución, cada investigador, cada empleado, cada estudiante, done en forma permanente e indefinida ( como una retribución por lo mucho recibido) el 0.7% de su ingreso neto mensual. Luego, una vez organizado un sistema de recolecta,  se constituiría un fondo para inversiones, utilizando el esquema del microcrédito  que  desarrolló Muhammad Yunus al fundar el Grameen Bank. Tratría de trabajar  sobre  organizaciones existentes y en torno a mi lugar de trabajo, para  no complicar las cosas. Luego, con ese fondo generado internamente, saldría  afuera, a las empresas, a las  redes sociales, para que desarrollen sistemas de recolección, que luego permitan canalizar más fondos al sistema. Como se trata de un sistema de  microcréditos, el fondo no  se reduce, sino que por el contrario, se incrementa y después de un tiempo incluso , se hace autosostenible y por lo tanto se mantiene e incrementa sólo con el aporte permanente del 0.7%, ojalá en algún momento , de los ciudadanos del mundo.

Mi intención inmediata, es tratar de iniciar algo así en Costa Rica. Este país ha sido un laboratorio de  ideas nuevas interesantes en el campo social, ambiental, de salud y de educación, partiendo por la eliminación del ejército. Trataré de interesar a los colegas de las  Organizaciones Internacionales, Regionales y Bilaterales, incluyendo a las Embajadas, para que  “los individuos” abandonen su individualismo y empiecen a hacer sus aportes personales del 0.7%.  Para manejar el fondo, crearíamos una Fundación sin fines de lucro, que daría  pequeño crédito y  mejoraría capacidades de las organizacio0nes locales. Por otro lado, al tener ya un fondo, es siempre posible  apalancar fondos adicionales de fundaciones, ONGs, gobiernos, embajadas, de manera de duplicar o incluso cuadruplicar  los fo9ndos inicales. Periódicamente ls iré informando de los éxitos y fracasos de la iniciativa.

Encuentro loable  la decisión de Bill Gates  de donar parte de su fortuna para un  fondo mundial, pero  desde mi humilde punto de vista, y sin quitar méritos  a la familia Gates, las decisiones sobre el uso de los fondos siguen estando del lado de los poderosos y no del lado de los ciudadanos comunes.

Como podrán apreciar, esta “simple idea” es muy difícil de implementar. Se requiere de toda la voluntad y de todo el conocimiento de aquellos que quieran suscribirla, pues tiene miles de preguntas sin resolver: formas legales, orientación productiva, sistemas de recolección de fondos legalmente vinculantes para aquellos que voluntariamente suscriban el  acuerdo moral, la preservación del fondo de influencias políticas contingentes, las salvaguardas contra la producción, la forma de bajar los costos de administración de los créditos, blindajes anticrisis, protección contra  las variaciones cambiarias, etc, etc, etc.

POR FAVOR , COMPROMENTANSE, PARA TRANSFORMAR LA RESISTENCIA EN ACCIÓN POSITIVA. Lean esto. Si se interesan, por favor analícenlo en más detalle. Hagan una propuesta de cómo iniciar  algo así en el entorno inmediato. Analizar posibles problemas y  ofrecer soluciones, etc., etc.

Con mucho cariño

“La Resistencia”

1o. de Enero del 2011